Crossout. Расширенное тестирование

Благодаря  оперативному взаимодействию нашей компании и студии разработки проекта Crossout , у нас появилась возможность провести расширенное тестирование проекта на полутора десятках видеокарт. Теперь у читателей не должно остаться никаких вопросов о системных требованиях и производительности Crossout. (С игрой можно также познакомиться в нашем подробнейшем превью и фокус-тесте.)

Немного о процедуре тестирования. Во-первых, на сей раз мы отказались от замеров FPS в ангаре и режиме тест-драйва, оставив только PvP, как самый важный режим для игроков.

Во-вторых, применялись только два разрешения — 1920×1080 и 1366×768, и все предустановленные настройки качества — High, Medium и Low.

В-третьих, были выбраны самые распространенные видеокарты. Кому интересны дорогие ускорители, если мощности среднего ценового сегмента хватает с избытком? Список видеокарт, принимавших участие в забегах по пустошам, приведен ниже.

В-четвертых, тестовый стенд был расширен ноутбуками с видедеокартами AMD и NVidia.

Тестовый стенд

OS: Windows 10 Home x64
Processor: Intel Core i5-6500 Skylake (3200MHz, LGA1151, L3 6144Kb)
Cooler: DEEPCOOL GAMMAXX 300
Motherboard: ASUS B85M-G
RAM: 8 Gb
HDD: Seagate ST1000DM003
Case: Deepcool Tesseract BF

Видеокарты на базе NVidia

  1. Palit GT 630 1 Gb
  2. Palit GTS 450 1Gb
  3. Palit GeForce GTX 660 [NE5X660Y1049-1060F]
  4. GIGABYTE GeForce GTX 750 [GV-N750OC-2GI]
  5. ASUS GeForce GTX 750 Ti GTX750TI-PH-2GD5
  6. GIGABYTE GeForce GTX 760 [GV-N760OC-2GD]
  7. Palit GeForce GTX 770 OC [NE5X770S1042-1045F]
  8. GigaByte GeForce GTX 950 XTREME GAMING [GV-N950XTREME-2GD]
  9. Palit GeForce GTX 960 [NE5X960010G1-2061F]

Видеокарты на базе AMD (ATI)

  1. Sapphire HD 7770 GHz Edition
  2. PowerColor Radeon R7 250X
  3. GIGABYTE R9 285 WindForce 2X OC 2Gb
  4. MSI R9 380 Gaming 4 GB

Ноутбуки
1.

  • Процессор: Intel(R) Core(TM) i3 CPU  370M @ 2.40GHz
  • ОЗУ: 6 Гб
  • Жесткий диск: SAMSUNG HM321HI
  • Видеокарта: ATI Mobility Radeon HD 5650

2.

  • Процессор: Intel(R) Core(TM) i3-5005U CPU @ 2.00GHz
  • ОЗУ: 4Гб
  • Жесткий диск: ST500LT012-1DG142
  • Видеокарта: NVidia GeForce 920M

Графики производительности NVidia

  • Патч: ver. 0.2.11
  • Режим: PvP
  • Карта: ТЭЦ
  • Продолжительность: 2-2,5 минуты

График средних значений fps при использовании видеокарт NVidia.

Производительности ожидаемого аутсайдера в лице бюджетной GeForce GT 630 если и хватает, то только для игры на низком качестве при разрешении 1366×768. Средний fps в этом случае равен 47, а минимальный — 12 (см. график GeForce GT 630 чуть ниже). Не обошлось без странностей — ниже всего fps опускался именно на Low-настройках графики при разрешении 1366×768. Даже на средних настройках в Full HD не было таких «просадок»! Если же судить по среднему и максимальному fps, то все результаты логичны.

Другой подопытный — старичок GeForce GTS 450 — расположился на предпоследнем месте, продемонстрировав приличные для себя результаты. У древнего видеоускорителя хватает сил не только для низких разрешений, но и для Full HD, правда, на низких настройках графики. В этом случае счетчик не опускается ниже комфортного значения, равного 30 кадрам, и выдает в среднем 45 кадров в секунду. Неплохой результат для пенсионера!

Есть ли смысл в том, чтобы пытаться выявить лидера среди оставшихся семи видеокарт NVidia? Достаточно отметить отдельные моменты. Скажем, в Full HD среднее качество графики зачастую «просаживает» fps сильнее, чем высокое (см. графики GeForce GTX 660 и GTX 750). Иногда при минимальных настройках картинки счетчик кадров опускается ниже, чем при средних (см. Full HD у GTX 760). С минимальным fps вообще много странных вещей. Например, по этому показателю GTX 750 Ti в некоторых режимах проигрывает обычной GTX 750 (см. результаты этих карт в Full HD, на настройках High и Medium).

Впрочем, такие вещи некритичны, ведь fps во всех этих случаях не опускался ниже 60. Другое дело — падения до 22 кадров в секунду на, казалось бы, явном фаворите среди всех участников — GeForce GTX 770. В худшую сторону отличился этот ускоритель и в некоторых других режимах, проиграв младшему брату — GTX 760.

То же самое относится и к паре GTX 950 / GTX 960. Основанные на одинаковом видеочипе GM206 архитектуры Maxwell, видеокарты различаются количеством исполнительных устройств: у GTX 950 меньше текстурных блоков и потоковых процессоров. Удивительно, но GTX 950 побеждает более мощную GTX 960 в Full HD при высоких и средних настройках качества!


Графики производительности AMD

  • Патч: ver. 0.2.11
  • Режим: PvP
  • Карта: ТЭЦ
  • Продолжительность: 2-2,5 минуты

График средних значений fps при использовании видеокарт AMD.

Чуть не забыли. В предыдущей статье, где изучалась AMD Radeon R7 370, мы осторожно предположили, что ”зеленый” конкурент в лице GTX 950 продемонстрирует схожие или чуть лучшие результаты. Догадка оказалась верной лишь отчасти, потому что GTX 950 показал не «чуть лучший», а гораздо лучший уровень производительности, нежели R7 370. Что покажут другие представители «красного» лагеря? Пришло время посмотреть и на них.

Начнем с самой старой карты среди представленных — Sapphire HD 7770 GHz Edition, которая около четырех лет назад рассматривалась как игровая видеокарта начального уровня и является довольно распространенной до сих пор. Навряд ли на ней удастся поиграть сейчас во что-нибудь требовательное, но с Crossout она справляется даже на высоких настройках в Full HD — минимальный fps не ниже 37, средний — 50. Для большего комфорта можно сдвинуть ползунок качества влево на одно деление — Medium-картинка бегает чуть шустрее.

То же самое относится и к Radeon R7 250X. Добавим, что в динамике High и Medium практически не различаются, но средние настройки добавляют fps.

Что касается AMD Radeon R9 285 и AMD Radeon R9 380, то их производительности хватает для всех режимов, в том числе и для Full HD в максимальных настройках качества графики. Отметим лишь, что AMD Radeon R9 285, которая осенью 2014 года позиционировалась в качестве конкурента GeForce GTX 760, значительно уступает последней в производительности.

AMD Radeon R9 380, в свою очередь, является обновленной версией R9 285. AMD оптимизировала энергопотребление, что позволило увеличить рабочие частоты по сравнению с R9 285. Повышенные частоты позволяют R9 380 достойно соперничать с GeForce GTX 960.

В Full HD, как видно по графикам, NVidia смотрится чуть лучше, а вот бой за 1366×768 выигрывает AMD. Вечная война «красного» и «зеленого» лагерей на этом не окончена. В релизной версии Crossout будут другие цифры — разработчики наверняка будут проводить «доводку» движка.


Графики производительности ноутбуков

  • Патч: ver. 0.2.11
  • Режим: PvP
  • Карта: ТЭЦ
  • Продолжительность: 2-2,5 минуты

 

Мы попробовали Crossout на паре ноутбуков с мобильными видеокартами NVidia GeForce 920M и ATI Mobility Radeon HD 5650. В случае с 920M правильнее будет сказать «пытались попробовать», так как мы не сразу заметили, что среднее качество производительнее низкого (как и в ряде случаев с десктопными картами). Счетчик иногда опускался до 25 кадров в секунду, создавая некоторый дискомфорт, да и вообще, играть при 36 средних fps неприятно, не ощущается никакой динамики.

ATI Mobility Radeon HD 5650 в низком качестве демонстрирует практически то же самое, что и GeForce 920M в среднем. Те же 23 минимальных fps и 35 средних. Это неплохо для мобильной видеокарты шестилетней давности, но для гоночного шутера мало.

В интернете поговаривают, что на 920M можно играть даже в GTA V и Fallout 4, но мы в этом сомневаемся, поскольку сама NVidia позиционирует эту карту как мультимедийную, а не игровую. Впрочем, в относительно старых играх типа BioShock Infinite и The Elder Scrolls V: Skyrim 920M выдает 50-60 fps на минимальных настройках в разрешении 1366×768.

Как мы уже говорили, Targem Games, вероятнее всего, будет оптимизировать движок. Кто знает, может быть Crossout начнет «летать» и на ноутбуках?